суд НАО признал незаконными действия страховой компании, требовавшей представить поврежденное транспортное средство в г. Архангельск из г. Нарьян-Мара

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа признала законными выводы Нарьян-Марского городского суда о том, что страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства в г. Нарьян-Маре, а значит необоснованно отказала владельцу поврежденного транспортного средства в выплате страхового возмещения.

Бындова К.Н. обратилась в Нарьян-Марский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонт, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 12 ноября 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen Jetta, принадлежащему ей на праве собственности. Реализуя право на возмещение убытков по прямому урегулированию убытков, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в страховой выплате, ссылаясь на непредставление транспортного средства для осмотра.

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, неустойку, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда, а также штраф.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа указала, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

27 января 2016 года Бындова К.Н. застраховала в ПАО СК «Росгосстрах» гражданскую ответственность, что подтверждается страховым полисом.

12 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Jetta, принадлежащий на праве собственности Бындовой К.Н., получил механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Михеева А.В., управлявшая автомобилем марки Ford focus.

17 ноября 2016 года истец, пожелавшая воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» предложило Бындовой К.Н. 19 декабря 2016 г. предоставить в г. Архангельск автомобиль Volkswagen Jetta для проведения осмотра и независимой экспертизы.

14 декабря 2016 года Бындова К.Н. направила в ПАО СК «Росгосстрах» сообщение, что представить автомобиль Volkswagen Jetta для проведения осмотра и независимой экспертизы в г. Архангельск не имеет возможности, поскольку между г. Нарьян-Мар и г. Архангельск отсутствует дорожное сообщение, указав, что готова представить автомобиль Volkswagen Jetta для проведения осмотра и независимой экспертизы в филиал ПАО СК «Росгосстрах» находящийся в г. Нарьян-Маре.

19 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» вновь предложило Бындовой К.Н. 23 декабря 2016 года предоставить в г. Архангельск автомобиль Volkswagen Jetta для проведения осмотра и независимой экспертизы.

27 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» возвратил заявление Бындовой К.Н. о выплате страхового возмещения в связи с тем, что ею не представлен поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком.

12 января 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

19 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ею не был представлен страховщику поврежденный автомобиль для осмотра.

Суд апелляционной инстанции отметил, что, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бындовой К.Н., суд первой инстанции, правильно применив правовые нормы и исходя из того, что страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства, а значит необоснованно отказала Бындовой К.Н. в выплате страхового возмещения, пришел к выводу о нарушении прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, уклонении от исполнения обязанности по предоставлению автомобиля для осмотра судебная коллегия нашла необоснованными.

Пунктами 2 и 4 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ устанавливается, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с правилами обязательного страхования.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения возложена на страховщика.

В силу положений пунктов 10-13, 20 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в установленные законом сроки.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

ПАО СК «Росгосстрах», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что им был организован осмотр автомобиля истца в установленные Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ порядке и сроки, что истец уклонился от предоставления автомобиля для осмотра, а отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Материалами дела установлено, что Бындова К.Н. зарегистрирована и проживает в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа; принадлежащий ей автомобиль марки Volkswagen Jetta находится на учете в ОГИБДД УМВД РФ по НАО; дорожное транспортное происшествие произошло в г. Нарьян-Маре; между г. Нарьян-Маром и г. Архангельском отсутствует дорожное сообщение.

ПАО СК «Росгосстрах», располагая вышеуказанной информацией, имея филиал в г. Нарьян-Маре, в силу требований п. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, не приняло мер к организации осмотра поврежденного автомобиля Бындовой К.Н., не согласовало с истцом дату осмотра поврежденного автомобиля.

Бындова К.Н. содействовала ПАО СК «Росгосстрах» по своевременному и правильному рассмотрению её заявления о прямом возмещении убытков. Ею был организован осмотр транспортного средства независимым оценщиком, соответствующие документы представлены были в страховую компанию.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия согласилась с выводами Нарьян-Марского городского суда о том, что истец действовал добросовестно, обратившись к независимому оценщику.

В г. Архангельск поврежденное транспортное средство на осмотр по требованию страховщика не представлено по уважительным причинам – слишком короткие сроки, а также отсутствие транспортного сообщения.

С учетом вышеизложенного, заявление ПАО СК «Росгосстрах» о злоупотреблении Бындовой К.Н. своими правами, уклонении от исполнения обязанности по предоставлению автомобиля для осмотра, судебная коллегия признала несостоятельным.

Непредставление автомобиля для осмотра не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате, отмечается в апелляционном определении.

ПАО СК «Росгосстрах» доказательств, что отсутствие осмотра (оценки) автомобиля не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, не представило.

Из материалов дела следует, что у страховщика отсутствовали препятствия для осуществления страховой выплаты по представленным документам и не было правовых оснований для отказа в выплате.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что невыплата ответчиком страхового возмещения со ссылкой на формальные основания является неправомерной и не находится в причинной связи с виновными действиями (бездействием) истца.

Установив, что страховой случай имел место, при определении размера ущерба суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы, результаты которой страховой компанией не оспаривались, и которое отвечает принципу относимости, допустимости и достоверности доказательств, калькуляция составлена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

Принимая во внимание, что Бындова К.Н. имела право на получение страхового возмещения, а страховщик свои обязательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ не выполнил, доказательств наличия виновных действий (бездействия) потерпевшего не представил, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф, а также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требования о взыскании расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные расходы, в силу положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, п. 1 ст. 393, ст.15 ГК РФ, относятся к убыткам истца, подлежащих возмещению страховщиком, в связи с неисполнение обязанности по проведению осмотра (экспертизы) поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения.

Пресс-служба суда НАО

 
По теме
ИФНС России по г. Архангельску информирует о порядке заполнения расчета по страховым взносам - УФНС России Более 10 тысяч организаций и индивидуальных предпринимателей представили в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску расчеты по страховым взносам за 1 полугодие 2017 года.
11.08.2017
Страхование автомобиля от пожара - МЧС Ненецкого автономного округа   Что делать при возгорании автомобиля, застрахованного по КАСКО?   -Любым способом ограничить доступ посторонних к горящему автомобилю.
08.08.2017
Утвержден Порядок предоставления налоговым органам сведений из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,
27.07.2017
 
Одобрен в первом чтении проект закона о совершенствовании пенсионной системы - Собрание депутатов Реализация предлагаемых мер позволит ежегодно индексировать пенсии выше уровня инфляции при сбалансированности и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы Российской Федерации в целом.
20.07.2018
0dluJWBkEN0 - Уполномоченный по защите прав предпринимателей Герман Сопочкин провел встречу с предпринимателями в сфере транспортных перевозок, на которой стороны обсудили проблемы, с которыми сталкиваются перевозчики крупногабаритного груза.
19.07.2018
 
 
87 млрд рублей уплатили в бюджет налогоплательщики Поморья за полгода - УФНС России В 1 полугодии 2018 года налогоплательщики Архангельской области и Ненецкого автономного округа перечислили в бюджетную систему Российской Федерации 87 млрд рублей – это на 20,9 % больше аналогичного периода прошлого года.
17.07.2018
В минувшую пятницу социальные службы в составе Мобильной бригады отправились в самый «близкий отдаленный» пункт нашего округа – поселок Красное.
16.07.2018
 
00877676554 - Прокуратура Ненецкого АО Прокуратурой Ненецкого автономного округа в Нарьян-Марском городском суде поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Жохеева Александра.
20.07.2018 Прокуратура Ненецкого АО
По решению суда он получил 2 года заключения в колонии строгого режима. За совершенное преступление, Нарьян-Марский городской суд приговорил мужчину к двум годам колонии.
20.07.2018 ИА Невские Новости
Оба ЧП произошли 19 июля. На пульт единой дежурно-диспетчерской службы по Ненецкому автономному округу вечером 19 июля дважды поступил сигнал о возникновении возгорания в гаражах.
20.07.2018 ИА Невские Новости
Много лет ижемцы отмечают широкий, шумный, веселый праздник, имя которому «Луд».
13.07.2018 Северные ведомости
2018-й в Республике Коми назван Годом культуры. Большинство людей понятие «культура» обычно ассоциирует с театром, балетом, музыкой, памятниками и библиотеками, кто-то с чувством юмора вспомнит «культуру пития».
06.07.2018 Северные ведомости
В чём cила? - Няръяна вындер В воскресенье на площади Марад’ сей третий раз прошёл фестиваль силовых видов спорта «Сила Заполярья».
17.07.2018 Няръяна вындер
Уважаемые посетители! - Дворец спорта для детей и юношества Норд Уважаемые посетители! Дворец спорта "Норд" сообщает, что плавательный бассейн начнет свою работу в штатном режиме с 16 июля !
14.07.2018 Дворец спорта для детей и юношества Норд
Футбол, йога, бег, подтягивания и прыжки в длину – усинцам любой вид спорта по плечу.
29.06.2018 Северные ведомости
Пробежать спринт за несколько секунд или преодолеть многокилометровую дистанцию – задачи хоть и разного характера, но одинаково сложные.
23.06.2018 Северные ведомости
НАО отметит День бокса открытой тренировкой - Администрация Ненецкого АО Принять участие в мероприятии, которое пройдёт на стадионе Детско-юношеского центра «Лидер», сможет любой желающий, независимо от возраста, пола и уровня подготовки.
19.07.2018 Администрация Ненецкого АО
Специалисты окружного предприятия подготавливают энергоснабжающую инфраструктуру на территории Нарьян-Мара, поселков Красное и Искателей, а также села Тельвиска.
20.07.2018 Администрация Ненецкого АО