Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа признала незаконным приговор Нарьян-Марского городского суда, который был постановлен без непосредственного исследования всех доказательств по делу.
Приговор Нарьян-Марского городского суда Захарко К.В. был осуждён по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и приговорён с применением статьи 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд Ненецкого автономного округа по апелляционным жалобам осуждённого Захарко К.В., его защитников – адвокатов Казаковой Л.В. и Шишкиной О.Е. проверил законность приговора в полном объеме и, признав незаконным, отменил его и уголовное дело направил на новое рассмотрение.
Захарко К.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 28 сентября 2016 года в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре (с приговором можно ознакомиться на сайте Нарьян-Марского городского суда).
Осуждённый в суде свою вину признал.
В апелляционном определении указывается, что при рассмотрении уголовного дела Нарьян-Марским городским судом допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое путём ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно положениям статьи 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с одними из основных принципов уголовного судопроизводства, закреплёнными в статье 48 Конституции РФ, статьях 15 и 16 УПК РФ, судопроизводство по уголовным делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждый, кто подвергся уголовному преследованию, имеет право на защиту.
Согласно подпункту «e» пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпункту «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
Реализуя эти принципы, статьи 240 и 244 УПК РФ указывают на то, что все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом; в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на представление доказательств и участие в их исследовании.
Исходя из данных положений уголовно-процессуального законодательства, суд в ходе разбирательства обязан создавать равные возможности сторонам, в том числе в представлении и исследовании такого доказательства, как показания свидетелей.
В силу этого пункт 4 части 2 статьи 231 УПК РФ обязывает судью при назначении рассмотрения дела решить вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.
Вышеуказанные нормы уголовно-процессуального закона, как отмечает суд апелляционной инстанции, были грубо нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела.
Согласно материалам дела судья, вопреки предоставленному сторонами списку свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, и своему же решению о вызове данных свидетелей в суд, изложенному в постановлении о назначении судебного заседания, не вызвал указанных свидетелей и провел судебное разбирательство без обеспечения их явки в судебное заседание.
Данное нарушение является существенным, поскольку ограничило гарантированное уголовно-процессуальным законом право участников уголовного судопроизводства на непосредственное исследование доказательств, а также право осуждённого на защиту, нарушило саму установленную законом процедуру судопроизводства, чем повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких условиях постановленный в отношении Захарко К.В. приговор не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене.
Пресс-служба суда НАО