суд НАО признал необоснованным освобождение от уголовной ответственности должностного лица ГИБДД УМВД по НАО за использование своих служебных обязанностей вопреки интересам службы

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа удовлетворила апелляционное представление и.о. прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявца В.Н. на постановление Нарьян-Марского городского суда от 8 мая 2018 г., которым в отношении Павлинова А.А. прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 00   руб.

Павлинов А.А. подозревался в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 286 УК РФ УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Павлинов А.А., являясь заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, то есть должностным лицом, представителем власти, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении, с целью незаконного освобождения Е-ва М.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, явно превышая свои служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы в органах внутренних дел Российской Федерации, со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон с абонентским номером, используемый Ф-вым Е.Е., старшим инспектором ДПС, и, убедившись, что последним при исполнении служебных обязанностей остановлено транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER PRADO под управлением Е-ва М.В., совершившего административное правонарушение, в ходе телефонного разговора отдал старшему инспектору ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Ф-ву Е.Е. незаконное распоряжение отпустить его, не фиксируя в установленном законом порядке факт совершения Е-вым М.В. административного правонарушения, то есть не составлять административный протокол.

Ф-в Е.Е., находясь в подчинении Павлинова А.А. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, исполняя заведомо для него незаконное распоряжение Павлинова А.А., вернул документы Е-ву М.В. и отпустил его, не произведя в отношении него административные процедуры, предусмотренные законом, в результате чего Е-в М.В., в результате явного превышения Павлиновым А.А. полномочий, был незаконно освобожден от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Следствием действий Павлинова А.А. явилось существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении нормального функционирования и подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Также Павлинов А.А. подозревался в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа признала незаконным обжалуемое постановление Нарьян-Марского городского суда и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом , в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности ( п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа обратила внимание на то, что данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении   подозреваемого Павлинова А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно не содержит сведений о возмещении подозреваемым Павлиновым А.А. ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда.

Указание в ходатайстве об обращении Павлинова А.А. после совершения им преступления с рапортом об увольнении из органов внутренних дел таковым не является.

Отсутствуют такие сведения и в материалах уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, приказом начальника УМВД России по НАО майор полиции Павлинов А.А. был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Увольнение с государственной службы по дискредитирующим основаниям не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и интересов общества и государства.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства сведений о возмещении подозреваемым Павлиновым А.А. ущерба, причиненного преступлением, является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению.

Однако Нарьян-Марский городской суд в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, незаконно и необоснованно принял постановление о возбуждении перед судом ходатайства в отношении Павлинова А.А. для рассмотрения по существу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Павлинова А.А. Нарьян-Марский городской суд указал, что подозреваемый Павлинов А.А. ранее не судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, расценив это как заглаживание в полном объеме причиненного преступлением вреда.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции в своем определении, судом первой инстанции не учтено то, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2257-О возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа определяет в качестве условия такого освобождения возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Отсутствие указаний на общественно опасные последствия совершенного преступления в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Однако каких-либо объективных данных, подтверждающих заглаживание вреда подозреваемым Павлиновым А.А., в материалах дела не имеется.

Отсутствие судимости, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений могут быть учтены при назначении наказания, либо являться основанием для освобождения от уголовной ответственности по иным основаниям.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа отменила постановление Нарьян-Марского городского суда от 8 мая 2018 года в отношении Павлинова А.А. и в удовлетворении ходатайства старшего следователя Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рыбченко О.В. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Павлинова А.А., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказала.

Материалы уголовного дела возвращены руководителю межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для устранения нарушений требований УПК РФ, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу.

Пресс-служба суда НАО

Последние новости Ненецкого автономного округа по теме:
суд НАО признал необоснованным освобождение от уголовной ответственности должностного лица ГИБДД УМВД по НАО за использование своих служебных обязанностей вопреки интересам службы

- Нарьян-Мар
Судебной коллегией по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа оставлен без изменения приговор Нарьян-Марского городского суда в отношении Виктора Ковальчука, осужденного по ч. 4 ст.
21:12 12.07.2018 Info83.Ru
суд НАО признал необоснованным освобождение от уголовной ответственности должностного лица ГИБДД УМВД по НАО за использование своих служебных обязанностей вопреки интересам службы - Нарьян-Мар
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа удовлетворила апелляционное представление и.о.
12:01 12.07.2018 Суд Ненецкого АО
 
По теме
В ходе исполнения служебных обязанностей сотрудникам полиции приходится сталкиваться с гражданами, не согласными с действиями представителей закона.
31.07.2018
Оперативниками уголовного розыска разыскана жительница округа, в отношении которой в Нарьян-Марском городском суде на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ее в совершении кражи (ст.
30.07.2018
Работа прокуратуры округа по надзору за исполнением правоохранительными органами законов при приеме,
27.07.2018
 
Местный житель ранее привлекался к уголовной ответственности. В Нарьян-Маре городской суд рассмотрел уголовное дело, возбужденное в отношении местного жителя.
20.07.2018
00877676554 - Прокуратура Ненецкого АО Прокуратурой Ненецкого автономного округа в Нарьян-Марском городском суде поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Жохеева Александра.
20.07.2018
 
87786968 - Прокуратура Ненецкого АО Первым заместителем прокурора Ненецкого автономного округа утверждено обвинительное постановление по уголовному делу в отношении местного жителя,
19.07.2018
 
Налоговые и правоохранительные органы повышают эффективность взаимодействия в рамках процедур банкротства - УФНС России С начала 2017 года по материалам налоговых органов Архангельской области и Ненецкого автономного округа возбуждено 7 уголовных дел по признакам преступлений в процедуре банкротства.
12.07.2018
00877676554 - Прокуратура Ненецкого АО Судебной коллегией по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа оставлен без изменения приговор Нарьян-Марского городского суда в отношении Виктора Ковальчука, осужденного по ч. 4 ст.
11.07.2018
Приказом председателя суда Ненецкого автономного округа от 04.07.2018 г. № 79-од внесены изменения и дополнения в Положение о материальном стимулировании судей,
06.07.2018
Фото пресс-службы Правительства РФ - Единая Россия Фото пресс-службы Правительства РФ Председатель Партии поздравил Секретаря НРО Дениса Гусева, региональное отделения ЕР и ее сторонников с победой на выборах Уважаемый Денис Владимирович!
21.09.2018 Единая Россия
В четверг 13 сентября на территории музея-заповедника «Пустозерск» презентовали новый маршрут «Легенды и были Малого бора».
15.09.2018 Няръяна вындер
Тренер по теннису - Дворец спорта для детей и юношества Норд Панов Никита Викторович - тренер по теннису.  Хороший тренер по теннису — это уже половина успеха.
24.09.2018 Дворец спорта для детей и юношества Норд
Уважаемые посетители! - Дворец спорта для детей и юношества Норд Дворец спорта "Норд" Сообщает о введении дополнительных абонементных групп: суббота,
24.09.2018 Дворец спорта для детей и юношества Норд
Уважаемые посетители! - Дворец спорта для детей и юношества Норд Дворец спорта "Норд" сообщает, 25 сентября 2018 года в связи с отключение горячей воды будут отменены занятия "ВОС" в 10:40 и абонементной группы в 14:00.
24.09.2018 Дворец спорта для детей и юношества Норд
Субботним утром на стадионе им. Спиридонова собрались самые спортивные, ловкие и быстрые сотрудники городских предприятий,
21.09.2018 Северные ведомости
Минувшие выходные прошли в Нарьян-Маре под знаком спорта. Всероссийский день бега «Кросс нации» и массовый забег «Беги за мной» собрали горожан от мала до велика.
18.09.2018 Няръяна вындер
Вот и пролетело лето, оставив в прошлом отпуск, жаркие дни и белые ночи. Вернулись с каникул и спортсмены ЛУКОЙЛ-Коми.
10.09.2018 Северные ведомости